Uutisissa kerrotaan pakolaisvirroista, jotka soljuvat Eurooppaan usealta suunnalta. Näytetään kuvaa ihmisiä pursuilevasta pienestä veneestä, sotilasmuurin läpi puskevasta väkijoukosta. Itkevistä naisista, lapsista, miehistä. Todellinen hätä on mitä ilmeisin. Maailmassa on tällä hetkellä pakolaisia enemmän kuin koskaan aiemmin.
Ja kohta ruutuun lävähtää perussuomalaisten Timo Soini, joka silmät sikkarallaan toteaa, ettei pieni Suomi pysty koko maailman pakolaisongelmaa ratkaisemaan. Miesten pitäisi jäädä isänmaataan puolustamaan.
Katson dokumenttia hajalle pommitetusta Syyriasta. Maan presidentti Basar al-Assadin joukot lahtaavat kapinallisjoukkoja ja kapinallisjoukot lahtaavat presidentin joukkoja ja kilpailevia kapinallisjoukkoja. Sunnit, shiiat ja kurdit lahtaavat toisiaan. Missähän joukoissa sitä isänmaata pitäisi puolustaa? ISIS:n? Pitäisikö katkoa naapurilta kaula, silpoa sukulaiset hengiltä? Kyseessä ei ole mikään suoraviivainen Venäjä-Suomi maaottelu.
Seuraavan päivän uutisissa Soini nuoleskelee jäätelötötteröä ja toteaa äkäisesti, että hallitusohjelmaan on kirjattu, ettei taakanjakoa pakolaisista pidä tehdä. Dublin-menettelystä pitää pitää kiinni, turvapaikkahakemus pitää käsitellä siinä maassa, johon tulija saapuu.
Italiassa pomitaan merestä talteen tuhansia ihmisiä viikottain. Osa tulijoista vajoaa merenpohjaan. Kreikan lomasaarille saapuu tuhansia epätoivoisia päivittäin. Näihin maihin on rantautunut yhteensä satoja tuhansia sodan kauhuja paenneita. Konfliktimaiden naapurimaissa majailee miljoonia pakolaisia kammottavissa olosuhteissa. Suomeen on odotettavissa lähiaikoina n.15 000 turvapaikanhakijaa. Heistä iso osa passitetaan takaisin. Joten ei, pieni Suomi ei todellakaan ole maailman pakolaisongelmaa ratkaisemassa.
Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo keksii nimittää hädänalaisia turvapaikanhakijoita ''laittomiksi turvapaikanhakijoiksi'', ''elintasosurffareiksi'' ja ''spontaaneiksi maahanpyrkijöiksi''. Kaikki ihan hatusta heitettyjä, halventavia termejä. Tätä Soini kommentoi näin: ''Kansanedustajalla on sananvapaus, ja sananvapaus koskee myös puoluesihteeriä''.
Sananvapaus koskee ihan varmasti myös puoluesihteeriä. Mutta sananvapaus ei tarkoita sitä, että saa suoltaa suustaan ihan mitä tahansa valheellista paskaa. Laittomia turvapaikanhakijoita ei ole olemassakaan, sillä jokaisella kotimaassaan vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja saada kansainvälistä suojelua toisessa maassa. Vaikka olisi terve, nuori mies. Perussuomalaisilla näyttää olevan nyt tarve jauhaa suut ja silmät sontaa täyteen, jotta unohdettaisiin takin viuhahdus Kreikan tukipaketista äänestettäessä.
Maahanmuuttaja, turvapaikanhakija ja pakolainen eivät muuten ole synonyymeja. Täältä lisää faktaa, jos sellaista kaipaa > Pakolaisneuvonta
-------
Päivitys 26.8.2015
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki näyttää olevan samoilla linjoilla. Mitäpä tuohon lisäämään: Suomi ei voi sulkea silmiään maailman hädältä
En ole kyseisiä ohjelmia katsonut ja myötätuntoni on ehdottomasti muslimialueen kristittyjen ja muiden vähemmistöjen puolella, heitä sieltä pitäisi pelastaa pois. Mutta kun näytetään kuvaa vastaanottokeskuksesta joka on täynnä nuoria miehiä älykännykät kourassa, ei tarvitse olla rasisti kyseenalaistaakseen, ovatko oikeasti hädänalaiset siellä. Ja kun he eivät ole niitä uskonnollisia vähemmistöjä, joilla siellä on kaikkein vaarallisinta olla. Ja jos ei ole isänmaata jota puolustaa vaan pelkästään toisiaan tappavia terroristiporukoita, miksi sinne jätetään naiset ja lapset selviämään itsekseen? Kyllä mun mies ainakin ensin itse kuolisi puolustaessaan meitä kuin lähtis vetämään ja jättäis meidät sellaisen kauhun keskelle.
VastaaPoistaRasismi on musta noussut nimenomaan vääränlaisesta silmien sulkemisesta, moni ihminen jolle ei rodulla tai uskonnolla sinällään ole väliä, on väsynyt kuviin kuolevista lapsista kurjuudessa ja sodassa, rinnakkain niiden kuvien kanssa, joissa terveet nuoret miehet ovat länsimaissa laumoina pakolaisina. Mä kuulun noihin ihmisiin enkä ole omasta mielestäni rasisti tai sydämetön.
Kiitos kommentistasi. Asialliset kommentit ovat aina tervetulleita, vaikka ajatukset olisivatkin hieman omistani poikkeavia. Mutta on pakko hieman kyseenalaistaa kirjoittamaasi. Minusta myötätuntoa pitäisi osoittaa kaikki hätää kärsiviä kohtaan, aivan saman uskovatko he Jeesukseen vai Joulupukkiin. Itse ateistina en usko kumpaankaan. En sano, että sinä olet rasisti, mutta kommenttisi krstittyjen suosimisesta on rasistinen. Jos ennemminkin tarkoitit kommentillasi, että hätää kärsivät lähinnä kristityt, niin olet siinä kyllä täysin väärässä. Islaminuskoisia ei voi kaikkia laittaa samaan lokeroon, suuntauksia on useita. Kaikki muslimit eivät halua taistella ''toisiaan tappavissa terroristiporukoissa'', suurin osa haluaa elää normaalia, rauhaisaa elämää.
PoistaMiksi turvapaikanhakijalla ei saisi olla älykännykkää mukanaan? On ihan luonnollista, että mukaan otetaan kaikki kannettava omaisuus ja yhteydenpitoväline. Turvapaikanhakijat eivät välttämättä tule köyhistä oloista, Syyriassa elintaso oli ennen sisällissotaa n. 3300e/kk. Se siitä elintasosurffauksesta.
Naisia ja lapsia ei jätetä selviämään itsekseen. Maailman pakolaisista puolet on naisia. Suurin osa pakolaisita jää konfliktimaiden naapurimaihin. Eurooppaan tulevista turvapaikanhakijoista suuri osa todellakin on miehiä. Vaaralliselle matkalle salakuljettajien veneissä ja autoissa valitaan yleensä nuoria miehiä, jotka saattavat matkasta selvitäkin. Valintaa ei yleensä tehdä pakolaisuuden ja maanpuolustuksen välillä, vaan pakoon lähdetään esimerkiksi Isisin pakkovärväystä. Nuoret miehet pakotetaan noihin ''tappaviin terroristiporukoihin''. Mitäpä miehesi tuumaisi sisällissodan syttyessä naapurin Kalervon tullessa aseella uhaten pakottamaan häntä ääripersulaisjärjestöön, jossa hänen täytyisi irroittaa sukulaistensa päitä ja raiskata naisia ja lapsia? Tai tietenkin hän voisi liittyä hallituksen joukkoihin, jossa Niinistön johdolla pommitettaisiin ja kaasutettaisiin hengiltä maanmiehiä. Toisaalta hän voisi liittyä suomenruotsalaiseen kapinaryhmään, jota Ruotsin hallitus tukee aselähetyksin tai vihervasemmistolaiseen kilpailevaan kapinryhmään, jossa ei joudu raiskaamaan, mutta tykinruuaksi joutuu. Ei muuta kuin isänmaata puolustamaan!
Lähtömaiden naapurimaat eivät pysty huolehtimaan kaikista pakolaisista. Sen vuoksi vastuu pakolaisten suojelusta kuuluu koko kansainväliselle yhteisölle. Suomi on osa kansainvälistä yhteisöä, eikä se voi vain teljetä rajoja kiinni ja kohautella olkapäitä, kun Etelä-Eurooppa kohta posahtaa pakolaistulvan alla. Saksaan on arvioitu tänä vuonna tulevan n. 800 000 turvapaikanhakijaa, Suomeen 15 000. En toivoisi enempää, muttei tuo kohtuuttomalta kuulosta, eikä todellakaan siltä, että pieni Suomi tässä tilanteesa suurin kärsijä olisi, niin kuin perussuomalaiset antavat ymmärtää. Suomen ulkomaalaislaissa on säädetty tarkasti siitä, miten turvapaikkahakemukset käsitellään ja kenelle annetaan kansainvälistä suojelua. Suomen viranomaiset tutkivat yksilöllisesti kaikki turvapaikkatapaukset. Osa turvapaikanhakijoista on todellakin ns. elintasopakolaisia, esimerkiksi suurin osa albanialaisista passitetaan takaisin lähtömaahan. Osa palautetaan Dublin-menettelyn ansiosta takaisin siihen maahan, johon ovat ensiksi saapuneet. Heidän hätänsä voi silti olla todellinen. Minä en ala ruotimaan, kuka on oikeutettu suojeluun ja kuka ei, oli kädessä älykännykkä tai ei ja oli ikä tai sukupuoli mikä tahansa. Jätän arvioinnin asiantuntijoiden harteille.
>>Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo keksii nimittää hädänalaisia turvapaikanhakijoita ''laittomiksi turvapaikanhakijoiksi'', ''elintasosurffareiksi'' ja ''spontaaneiksi maahanpyrkijöiksi''. Kaikki ihan hatusta heitettyjä, halventavia termejä. >> Niinkö mielestäsi? Ja miksi olisit kutsunut niitä kolmekymppisiä suomalaisia miehiä, jotka v. 1939 olisivat taistelemisen sijasta lähteneet joukoittain pakolaisiksi Ruotsiin ja jättäneet naiset, lapset ja vanhukset Suomeen? Ai eikö muka ole sama asia?
VastaaPoistaOho. Kutsuttiinko heitä myös elintasosurffareiksi, laittomiksi turvapaikanhakijoiksi ja spontaaneiksi maahanpyrkijöiksi? Vitsit, kun en tätä tiennytkään! Slunga-Poutsalo ei siis ole keksinyt termejä omasta päästään, vaan ne ovat historiallisia viittauksia!
PoistaAvaatko kommenttiasi hiukan, kun se ei nyt minulle auennut.
Minä siis kirjoitin Slunga-Poutsalon keksineen tahallaan halventavia ja harhaanjohtavia etuliitteitä. Tämä oli siis fakta ja tätä satuilua ovat myös useat tahot kritisoineet, mm. pääministerimme Juha Sipilä.
Minä en ole niin tyhmä, että vertaisin Lähi-idän sisällissotia Suomen ulkopuolisia vastaan käymiin sotiin.
Ottaakohan nuo isot harvaanasutut maat (joissa korkea elintaso) Australia ja Kanada pakolaisia? USA ottaa muutaman tuhat syyrialaispakolaista. Vähän huolestuttaa tämä Euroopan pakolaistilanne, joutuuko maanosamme kaaokseen pakolaisvirran jatkuessa ja kiihtyessä kenties? Ja kuka tietää, millaisia aineksia soluttautuu pakolaisten joukkoon..Ranskassa jo hälyttäviä terroritekoja tapahtunut..
VastaaPoistaYli 80 prosenttia maailman pakolaisista asuu kehitysmaissa eli kehitysmaat kantavat suurimman osan globaalista pakolaisvastuusta. Eniten pakolaisia on Pakistanissa, Iranissa, Libanonissa, Jordaniassa ja Turkissa. Australia, Kanada ja USA ottavat kaikki vastaan turvapaikanhakijoita. Australia on tiukentanut käytäntöjään ja turvapaikanhakijat pääsevät maahan vasta saatuaan pakolaisstatuksen jossain naapurimaassa.
PoistaSuomeen, tuohon, isoon, harvaanasuttuun maahan odotetaan tänä vuonna 15 000 turvapaikanhakijaa. Naapurimaahan Ruotsiin 100 000. Että ei taida Suomi olla se ensisijainen maa, johon turvapaikanhakijat pyrkivät. Vain osa noista 15 000 turvapaikanhakijoista saa pakolaisstatuksen. Ns. elintasopakolaiset passitetaan takaisin ja osa palautetaan Dublinin-menettelyn perusteella myös maahan johon ovat ensin saapuneet. Esimerkiksi Kreikkaan ja Italiaan, joihin turvapaikanhakijoita tulvii kymmeniä tuhansia viikottain. Vähäisestä turvapaikanhakijamäärästä Suomi saa kiittää ainakin hyvää sijaintiansa. Olisihan se hurjaa, jos turvapaikanhakijat rantautuisivatkin vaikkapa Turun saaristoon. Oltaisiin pikkuisen pulassa satojen tuhansien hätää kärsivien kanssa. Ja itsekkäät kreikkalaiset vaan hokisivat, ettei tänne kyllä oteta ketään, Dublinin-menettelystä pidetään kiinni, se maa saa hoitaa, johon ensin tulevat. Onneksi osat ovat toisinpäin, koska Kreikka on taloudellisesti niin vakaa maa, että kyllähän he omien pikku ongelmiensa sivussa hoitelevat tämän pikku pikku pakolaisongelman.
En lähtisi rinnastamaan terroristeja ja turvapaikanhakijoita.
Tässä on aika mielestäni aika hyvin purettu asiaa:
VastaaPoista:
http://yle.fi/uutiset/totta_vai_tarua_yle_selvitti_turvapaikanhakijoihin_liittyvien_vaittamien_todenperaisyyden/8251658
Katriina
Siinäpä oli todellakin hyvin selkokielellä kumottu muutaman harhaluulo. Kiihkomielisiin ei vain tunnu mitkään faktat uppoavan. Kimpoavat puupäistä kuin kumiluodit.
PoistaOsa on kiistatta elintasosurffareita. Eivät kaikki, mutta osa on ja ne pitää heittää ulos.
VastaaPoistahttp://www.bbc.com/news/magazine-33986899
"Rachid is a harraga. The word means "path burner" in Arabic, a runaway who flees his or her country for a better life elsewhere. It also describes the practice of setting fire to identity papers to avoid being traced and repatriated. "
"He admits his situation is far from desperate. He has a job, albeit a low paid one, as a security guard and a roof over his head."
No enpä ole missään vaiheessa väittänytkään, että kaikki turvapaikanhakijat olisivat suojeluun oikeutettuja. Olen kyllä tietoinen Rachidin kaltaisista parempaa elämää etsivistä. Täytyy sanoa, että ymmärrän kyllä heitäkin, mutta heidän paikkansa ei ole täällä, eikä heidän pitäisi hakea turvapaikkaa. Heitä ei voi kuitenkaan kutsua termillä ''laiton turvapaikanhakija'', koska lain mukaan jokaisella on oikeus hakea turvapaikkaa. Kaikille turvapaikkaa vain ei myönnetä. Selvät tapaukset passitetaan nopeasti takaisin lähtömaahan. Ei auta vaikka polttaisivat paperinsa, sillä viranomaisilla on tiukat kuulustelut ja keinot selvittää, mistä maasta hakija tulee ja onko hän oikeasti vainon kohteena.
PoistaMutta se, että osa tulee hakemaan turvaa väärin perustein, ei vähennä piiruakaan sitä hätää, jota oikeasti hädänalaiset kokevat.
Postaukseni pointti oli se, että minä en siedä valehtelua. Slunga-Poutsalo heitti hatusta lukeman, että viidesosa on ''elintasosurffareita''. Tämä ei pidä paikkaansa.
Edit: Slunga-Poutsalo väitti siis, että vain viidesosa on oikeasti turvapaikkaan oikeutettuja, muut ovat elintasosurffareita.
PoistaIhan hyviä näkemyksiä sinulla Syyriasta, mutta kun Suomeen ei Syyriasta pakolaisia tule....niin aika turha katsella sitä Syyrian pommittamista ja kuvitella, että tässä Suomi heitä autteleepi kun hoivailee näitä lapsiksi itseään väittäviä partaniekkoja keskuksissa.
VastaaPoistaTyöttömien ja muiden sosiaalitukien varassa elävien kannalta tässä on ikävää se, että rajalliselle kupille tulee nyt rutosti lisää jakajia. Jos kuvittelit, että päivärahoistasi ei voida leikata taas lisää- niin kuvittelit väärin. Kyllä niistä voidaan ja niitä leikataankin. Jotta saadaan nämäkin suut elätettyä...
Ehkä sitä myötätuntoa kannattaa puntaroida sitä vasten, että onko nämä meille völjyneet irakilaismiesmassat oikeasti avun tarpeessa? Varsinkin kun jo 25% heistä on ilmoittanut, ettei he mitään turvapaikkaa tarvitsekkaan vaan ovatkin nyt kovasti lähdössä takaisin Irakiin. Meidän suomalaisten maksamalla lentolipulla tietenkin.
Sekin on ikävää, että tietysti porvarilliset piirit maassamme ilakoivat näistä maahan ängenneistä massoista. Suomeen haluttaisiin nimittäin luoda "minijobs" markkinat. Jos et tiedä mitä se tarkoittaa, niin perehdy Saksan "minijobs" mullistukseen tai vaikkapa käsitteeseen "working poor" Yhdysvalloista. Vallankäytön väline nämä massat ovat, ei tässä humanitäärisyydestä ole kyse kuin max 10%.
Enpä ole missään väittänytkään, että suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista olisi syyrialaisia. Suurin osa on irakilaisia, kyllä minä sen tiedän. Irakissa on myös sota. Katsoppa vaikka Ulkoasianministeriön matkustustiedote. Vai luulitko, että Syyria on ainoa Lähi-idän maa, jossa soditaan? Irakilaiset tulevat juuri Suomeen, koska täällä on jo ennestään suuri vähemmistö pakolaisia ja siirtolaisia Irakista. Suurin osa heistä menee kuitenkin Saksaan.
PoistaTämä työtön, sosiaalitukien varassa elävä ei aio menettää ihmisyyttään köyhyyden kurimuksessa. Mikään ei ole niin rumaa kuin se, että vähäosainen rupeaa löylyttämään vielä vähäosaisempaa. Turha uhitella, että pakolaisten myötä tuet pienenisivät. Ihan niin villi fantasia ei valitettavasti uppoa meikäläiseen. Mene keskustelemaan asiasta jonnekin persujen keskustelufoorumille, siellä väitteesi ostetaan sen kummempia kyselemättä. Ja jaetaan eteenpäin hieman liioitellen. Leikitään sitä lapsuuden suosikkileikkiä Rikkinäinen puhelin. Totuus on toissijainen seikka.
Minä en päätä turvapaikanhakijoiden avun tarpeesta. Minulla ei ole siihen valmiuksia. Meillä on maahanmuutoviranomaiset sitä varten. Kätevää, eikö totta? Annettaisiinko heidän tehdä työnsä rauhassa?
''Minijobs'' markkinat tiedän. But thanks for the info, anyway.